Видео обращения Генеральному прокурору и Председателю Следственного комитета Российской Федерации

В июне 2020 года Евгений КраюхинВячеслав КельмАндрей Гернер и Дмитрий Старыгин обратились к Генеральному прокурору РФ и Председателю Следственного комитета РФ с открытыми видео заявлениями, в которых изложили факты многочисленных преступлений сотрудников правоохранительных и следственных органов Кемеровской области, в том числе о том, что следователь Следственного комитета Кемеровской области Дмитрий Алексеев и сотрудник Отдела по борьбе с организованной преступностью Управления уголовного розыска ГУ МВД Кемеровской области Алексей Прокопец в период предварительного следствия по уголовному делу № 14610288 открыто заявляли о том, что находящийся с 2015 года в розыске Андрей Синюков в случае задержания будет убит с формулировкой – убит при оказании сопротивления.

Вероятной причиной такой уверенности Алексея Прокопца и Дмитрия Алексеева в собственной безнаказанности и вседозволенности могло стать покровительство прокурора Кемеровской области Павла Бухтоярова.

Факты

Из материалов уголовного дела № 14610288 следует, что фабрикация обвинения в причастности Андрея Синюкова к тяжкому преступлению и совершение следователем Дмитрием Алексеевым в августе 2015 года подлога в материалы уголовного дела процессуальных актов, были согласованы с кем-то из сотрудников прокуратуры Кемеровской области, возможно, с прокурором Кемеровской области Павлом Бухтояровым.

Примечание: для подтверждения достоверности изложенных в настоящем материале фактов, в статье использована нумерация томов и листов уголовного дела № 14610288 в формате (т. ХХ л.д. ХХ-ХХ), также опубликована часть процессуальных документов и проведенные экспертизы. 

Согласно материалам уголовного дела № 14610288 пятого сентября 2015 года заканчивались 12 месяцев предварительного расследования по делу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ (Определение от 16.04.2009 N 386-О-О) по смыслу взаимосвязанных положений части седьмой статьи 162 и части четвертой статьи 7 УПК РФ, в случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит мотивированное постановление и представляет его на утверждение руководителю следственного органа.

В соответствии с частью 5 статьи 162 УПК РФ продление сроков предварительного следствия свыше 12 месяцев может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

Руководствуясь требованиями законодательства Российской Федерации следователь Дмитрий Алексеев 20 июля 2015 года составил постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 14610288 свыше 12 месяцев.

 

11 августа 2015 года заместитель председателя Следственного комитета РФ А.В. Лавренко продлил срок предварительного следствия по уголовному делу № 14610288 до пятого марта 2016 года (т. 4 л.д. 11-23). Далее по тексту – постановление о продлении срока следствия от 11.08.2015.

Первый лист постановления о продлении срока предварительного следствия от 11.08.2015

В соответствии с п. 1.23 Приказа Председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. N 3 "Об организации процессуального контроля при возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного следствия, избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей", в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока следствия в описательной части необходимо указывать, в том числе: краткое описание события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства); сущность обвинения; основные доказательства виновности обвиняемого (если по делу несколько обвиняемых, то приводятся доказательства виновности каждого); характеризующие личность сведения; процессуальные действия, которые выполнены с момента предыдущего продления процессуального срока.

Выполнив требования Закона следователь Алексеев в постановлении о продлении срока следствия от 11.08.2015 указал, что уголовное преследование в рамках уголовного дела № 14610288 осуществляется в отношении четырех обвиняемых: Е.В. Китасова, Л.В. Павликовского, Д.К. Титова, В.И. Кельма, и двух подозреваемых: Е.О. Краюхина, Г.Х. Биктимирова, также в отношении фигурантов дела следователь Алексеев перечислил проведенные до 11.08.2015 в рамках уголовного дела № 14610288 процессуальные и следственные действия. 

Помимо того, выполнив требования Закона, следователь Алексеев описал обстоятельства совершенного в мае 2013 года убийства Александра Сучкова, следующим образом:

Во втором абзаце снизу (т. 4 л.д. 13) постановления о продлении срока следствия от 11.08.2015 указано, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 14610288 установлено, что не позднее апреля 2013 года Д.К. Титов, Е.В. Китасов, Л.В. Павликовский и Г.Х. Биктимиров находясь в неустановленном месте в г. Кемерово, Кемеровской области, вступили в преступный сговор на совершение особо тяжкого преступления – убийства А.А. Сучкова… 

Во втором абзаце сверху (т. 4 л.д. 14) указано, что в ночное время с 11.05.2013 на 12.05.2013, Д.К. Титов, Е.В. Китасов, Л.В. Павликовский и Г.Х. Биктимиров в соответствии с ранее разработанным преступным планом, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью убийства А.А. Сучкова, вели наблюдение из квартиры, расположенной по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, д. 150, кв. (***), за гаражным боксом, расположенным по адресу г. Кемерово, пр. Ленина, д. 160 "а", в котором А.А. Сучков парковал свой автомобиль "Ситроен" гос. номер  Т(***)УВ 42RUS…

В третьем абзаце сверху (т. 4 л.д. 14) указано, что Е.В. Китасов, находясь в гаражном боксе, расположенном по адресу г. Кемерово, пр. Ленина, д. 160 "а", произвел из имеющегося у него автомата не менее тридцати выстрелов в А.А. Сучкова, одновременно Л.В. Павликовский, произвел из имеющегося у него пистолета не менее одного выстрела в А.А. Сучкова, своими действиями Е.В. Китасов и Л.В. Павликовский причинили А.А. Сучкову огнестрельные ранения. Смерть А.А. Сучкова наступила на месте совершения преступления от множественных ран… 

Из вышеперечисленного следует, что в материалах уголовного дела № 14610288 на 11.08.2015 отсутствовали какие-либо сведения относительно Андрея Синюкова как о подозреваемом или обвиняемом, также на 11.08.2015 относительно А.П. Синюкова в материалах дела не существовали какие-либо процессуальные акты, которые содержались в материалах дела в отношении всех других фигурантов уголовного дела и перечислены следователем Д.А. Алексеевым в постановлении о продлении срока следствия от 11.08.2015.

Однако, в период с 11.08.2015 по 18.08.2015 в отношении Андрея Синюкова было сфабриковано обвинение в причастности к организации убийства Александра Сучкова и именно в период с 11.08.2015 по 18.08.2015 в материалы дела были подложены постановления о привлечении Андрея Синюкова в качестве обвиняемого и его розыске, которые не существовали в деле на 11.08.2015, поскольку по настоящее время не указаны в постановлении о продлении срока от 11.08.2015.

Так, согласно материалам уголовного дела № 14610288, через неделю после продления 11.08.2015 срока предварительного следствия, следователь Д.А. Алексеев 18.08.2015 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с утвержденным руководителем первого отдела Следственного комитета Кемеровской области И.А. Барановой ходатайством об избрании А.П. Синюкову меры пресечения в виде заключения под стражу как обвиняемому по уголовному делу № 14610288.

 

При этом в суд следователь Д.А. Алексеев предоставил процессуальные акты в отношении А.П. Синюкова (т. 41 л.д. 192-200), которые на 11.08.2015 не существовали в материалах уголовного дела № 14610288, а именно:

1) датированное 07.07.2015 постановление о привлечении А.П. Синюкова в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть в организации в ночь с 11 на 12 мая 2013 года убийства А.А. Сучкова (т. 41 л.д. 182-183); 

2) датированное 07.07.2015 постановление об объявлении А.П. Синюкова в розыск (т. 41 л.д. 185-186);

3) сведения о розыскном деле № 263925 датированном 16.07.2015 (т. 41 л.д. 188).

Учитывая, что при обращении 18.08.2015 с ходатайством в суд, как и в настоящее время, в постановлении о продлении срока следствия по уголовному делу № 14610288 от 11.08.2015 вообще отсутствуют сведения относительно А.П. Синюкова как о подозреваемом или обвиняемом, а также отсутствуют сведения относительно процессуальных актов, датированных 07.07.2015 и 16.07.2015, и принимая во внимание то, каким образом следователь Д.А. Алексеев описал 20.07.2015 обстоятельства совершения в мае 2013 года убийства А.А. Сучкова, перечисленные факты прямо указывают, что постановления о привлечении А.П. Синюкова в качестве обвиняемого и о его розыске, датированные 07.07.215, а также розыскное дело № 263925 от 16.07.2015, являются результатом фабрикации в отношении А.П. Синюкова обвинения в тяжком преступлении и совершения в период с 11.08.2015 по 18.08.2015 подлога в материалы уголовного дела № 14610288 процессуальных актов, датированных прошедшими датами - 07.07.2015 (т. 41 л.д. 182-183, 185-186) и 16.07.2015 (т. 41 л.д. 188).

При этом копия ходатайства в суд от 18.08.2015 была направлена в тот же день прокурору Кемеровской области П.В. Бухтоярову (т. 41 л.д. 192-200), что позволяет сделать вывод о том, что фабрикация обвинения в отношении А.П. Синюкова и совершение следователем Д.А. Алексеевым подлога в материалы уголовного дела № 14610288 постановления о привлечении А.П. Синюкова в качестве обвиняемого, датированного 07.07.2015, были согласованы в период с 11 по 18 августа 2015 года лично с прокурором Кемеровской области Павлом Бухтояровым.

Фрагмент ходатайства в суд об избрании Андрею Синюкову

заочно меры пресечения (т. 41 л.д. 200)

Тот факт, что фабрикация обвинения и подлог в августе 2015 года в материалы дела процессуальных актов в отношении А.П. Синюкова были согласованы с прокурором Кемеровской области, подтвердился в судебном заседании 19.08.2015 при избрании А.П. Синюкову заочно меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку участвующий в судебном заседании прокурор В.С. Дивисенко поддержал ходатайство следователя Д.А. Алексеева, основанное на подложенных в материалы дела процессуальных актах (т. 41 л.д. 201-202). 

Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 19.08.2015 о заочном аресте А.П. Синюкова

При этом, очевидно, что прокурор В.С. Дивисенко сознательно не заметил тот факт, что А.П. Синюков не является фигурантом уголовного дела № 14610288, так как сведения об А.П. Синюкове как об обвиняемом или подозреваемом, а также представленные суду следователем Д.А. Алексеевым постановления о привлечении А.П. Синюкова в качестве обвиняемого и его розыске, датированные 07.07.2015 (т. 41 л.д. 182-183, 185-186), отсутствуют в постановлении о продлении срока следствия по уголовному делу № 14610288 от 11.08.2015 (т. 4 л.д. 11-23), которое также было представлено 19.08.2015 в судебном заседании. 

Кроме того, прокурор В.С. Дивисенко, вероятно, выполняя отведенную ему роль, сознательно не заметил, что 18.08.2015 следователь Д.А. Алексеев также представил в Центральный районный суд г. Кемерово основанное на сфальсифицированных результатах оперативно-розыскной деятельности постановление об объявлении А.П. Синюкова в международный розыск, датированное 17.08.2015, утвержденное генерал-лейтенантом полиции Виктором Кутылкиным, который на тот период исполнял обязанности начальника Главного управления МВД по Кемеровской области (т. 41 л.д. 189-190).

Виктор Кутылкин

В постановлении об объявлении Андрея Синюкова в международный розыск, датированном 17.08.2015, заместитель начальника отдела УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области подполковник полиции К.С. Сороченко указал сведения о местонахождении А.П. Синюкова на 17.08.2015 за пределами Российской Федерации.

Однако, в силу Закона подполковник полиции К.С. Сороченко не имеет доступа к сведениям о пересечении гражданами Государственной границы РФ, а равно не владеет достоверными сведениями о нахождении граждан за пределами РФ, так как в силу Приказа ФСБ РФ от 17 июня 2010 года № 305 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации" осуществление пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ подведомственно исключительно органам ФСБ России

Вместе с тем в материалах уголовного дела № 14610288 имеются достоверные сведения о пересечении А.П. Синюковым Государственной границы РФ, предоставленные 12.02.2016 в ответ на запрос следователя Д.А. Алексеева уполномоченным должностным лицом – заместителем начальника Управления ФСБ РФ по Кемеровской области полковником В.А. Догадовым (т. 8 л.д. 69-73).

Таким образом, лишь через шесть месяцев следователь Д.А. Алексеев запросил сведения о местонахождении А.П. Синюкова у уполномоченного должностного лица после того, как 18.08.2015 предоставил в суд основанное на сфальсифицированных результатах ОРД постановление об объявлении А.П. Синюкова в международный розыск, подписанное лицом, не имеющим доступа к сведениям о пресечении гражданами Государственной границы РФ – подполковником полиции К.С. Сороченко. 

Вероятно, на тот период у следователя Алексеева появились обоснованные сомнения в достоверности предоставляемой из ГУ МВД РФ по Кемеровской области информации относительно передвижений Андрея Синюкова за пределами Российской Федерации, так как 30.11.2015 генерал-лейтенант полиции Виктор Кутылкин направил руководителю первого отдела Следственного комитета Кемеровской области Инге Барановой сведения (для следователя Алексеева) якобы предоставленные Интерполом Израиля в которых указано, что после прохождения 07.07.2015 процедуры биометрического сканирования Андрей Синюков испарился в неизвестном направлении (т. 41 л.д. 206).

При этом в постановлении полковника ФСБ Д.А. Догадова от 12.02.2016 указано, что 07.07.2015 А.П. Синюков прибыл из Республики Чехия, г. Прага на территорию Российской Федерации в г. Санкт-Петербург на плановом пассажирском рейсе номер FV 6222 авиакомпании "РОССИЯ", и на 17.08.2015 А.П. Синюков находился на территории Российской Федерации.

Фрагмент постановления от 12.02.2016 (т. 8 л.д. 73)

Данный факт подтверждает, что действия следователя Д.А. Алексеева в августе 2015 года, в том числе предоставление в суд заведомо ложных сведений о местонахождении на 17.08.2015 А.П. Синюкова за пределами Российской Федерации, были умышленными, тщательно спланированными и согласованы с прокуратурой Кемеровской области с целью фабрикации в отношении А.П. Синюкова обвинения в причастности к организации в мае 2013 года убийства А.А. Сучкова.

При этом в силу законодательства РФ постановление об объявлении А.П. Синюкова в международный розыск от 17.08.2015 является незаконным и подлежит отмене, так как в силу Приказа МВД России N 786, Минюста России N 310, ФСБ России N 470, ФСО России N 454, ФСКН России N 333, ФТС России N 971 от 06.10.2006 "Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола" обязательным основанием для объявления международного розыска является достоверная информация о выезде разыскиваемого лица за пределы Российской Федерации. 

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что постановление об объявлении Андрея Синюкова в международный розыск, датированное 17.08.2015, также является результатом подлога в материалы уголовного дела. 

Так, со ссылкой на тот же Приказ МВД России N 786, Минюста России N 310, ФСБ России N 470, ФСО России N 454, ФСКН России N 333, ФТС России N 971 от 06.10.2006, в материалах уголовного дела содержится письмо начальника УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области Е.А. Былицкого на имя следователя Д.А. Алексеева, датированное 03.08.2015 (т. 41 л.д. 188), из которого следует, что в тот день 03.08.2015 Е.А. Былицкий направил следователю Д.А. Алексееву постановление об объявлении А.П. Синюкова в международный розыск, датированное 17.08.2015

Таким образом, 03.08.2015 Е.А. Былицкий направил следователю Д.А. Алексееву не существующее постановление, которое фактически появилось лишь через две недели – 17.08.2015 (т. 41 л.д. 189-190), и по странному совпадению произошло это именно непосредственно перед обращением 18.08.2015 следователя Д.А. Алексеева в суд с ходатайством об избрании А.П. Синюкову заочно меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данные факты прямо указывают на совершение начальником УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области Е.А. Былицким и его подчиненным - заместителем начальника отдела УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области К.С. Сороченко должностных преступлений, а именно фальсификации сведений оперативно-розыскной деятельности о местонахождении А.П. Синюкова за пределами РФ и подлога 03.08.2015 незаконного постановления об объявлении А.П. Синюкова в международный розыск, датированного будущей датой - 17.08.2015.

При таких обстоятельствах очевидно, что незаконное постановление об объявлении А.П. Синюкова в международный розыск, датированное 17.08.2015, было необходимо лично следователю Дмитрию Алексееву и его руководителю - начальнику первого отдела Следственного комитета Кемеровской области Инге Барановой, так как в силу ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Вероятно, незаконное постановления суда о заочном аресте А.П. Синюкова было необходимо чтобы в дальнейшем ссылаться на постановление суда и таким образом отвлекать внимание от самого факта фабрикации обвинения и подлога в августе 2015 года в материалы дела процессуальных актов, датированных 07.07.2015, сведения о которых по настоящее время отсутствуют в постановлении о продлении срока следствия по уголовному делу № 14610288 от 11.08.2015.

При этом, участвующий 19.08.2015 в судебном заседании прокурор В.С. Дивисенко сознательно проигнорировал грубейшие нарушения требований Уголовно-процессуального закона, факты подлога в материалы дела процессуальных актов в отношении А.П. Синюкова и фальсификации результатов ОРД.

Таким образом, из материалов уголовного дела № 14610288 следует, что согласовав с прокурором Кемеровской области П.В. Бухтояровым совершение должностных преступлений, руководитель первого отдела Следственного комитета Кемеровской области И.А. Баранова и её подчиненный - следователь Д.А. Алексеев, начальник УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области Е.А. Былицкий и его подчиненный - заместитель начальника отдела УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области К.С. Сороченко вступили в преступный сговор с целью фабрикации в отношении А.П. Синюкова обвинения в тяжком преступлении, так как постановление об объявлении А.П. Синюкова в международный розыск основанное на сфальсифицированных результатах ОРД было представлено в суд 18.08.2015 с целью получить незаконное постановление суда о заочном аресте А.П. Синюкова от 19.08.2015 (т. 41 л.д. 201-202).

В дальнейшем незаконное постановление суда о заочном аресте А.П. Синюкова от 19.08.2015, как и незаконное постановление об объявлении Андрея Синюкова в международный розыск были использованы, в том числе для того, чтобы через средства массовой информации с осени 2015 года формировать в глазах общественности в отношении Андрея Синюкова образ заочно арестованного закоренелого международного преступника сбежавшего от следствия.

Невозможность выполнить следователем Алексеевым прошедшими датами обязательные требования Закона, гарантированные Конституцией РФ, подтверждает совершение в августе 2015 года подлога в материалы дела процессуальных актов

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. N 2-П право пользоваться помощью адвоката (защитника) является одним из проявлений более общего права – на получение квалифицированной юридической помощи. Кроме того, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26 декабря 2003 г. N 20-П отметил, что данное право должно обеспечиваться обвиняемому на всех стадиях уголовного процесса.

В соответствии с частью 3 статьи 16 УПК РФ, в случаях, предусмотренных УПК РФ, обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу. При этом, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 49 УПК РФ защитник должен участвовать в уголовном деле с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. 

Однако, сфабриковав обвинение, в результате которого в августе 2015 года в материалы уголовного дела № 14610288 было подложено постановление о привлечении А.П. Синюкова в качестве обвиняемого, датированное 07.07.2015, следователь Д.А. Алексеев физически не мог прошедшей датой назначить А.П. Синюкову защитника. По этой причине в материалах уголовного дела отсутствует документы, подтверждающие назначение 07.07.2015 адвоката для защиты интересов А.П. Синюкова, что является грубейшим нарушением права на защиту, предусмотренного требованиями Уголовно-процессуального закона и гарантированного Конституций РФ.

При этом из материалов уголовного дела следует, что адвокат Э.Г. Краснова была назначена для защиты интересов А.П. Синюкова лишь 19.08.2015 (т. 41 л.д. 191), то есть на следующий день после предоставления 18.08.2015 следователем Д.А. Алексеевым в суд подложенных в материалы уголовного дела постановлений в отношении А.П. Синюкова, датированных 07.07.2015, которые на 11.08.2015 не существовали в материалах уголовного дела № 14610288, и по настоящее время не указаны в постановлении о продлении срока предварительного следствия от 11.08.2015.

Помимо того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (Определение КС РФ от 15.05.2012 N 881-О) следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения (часть вторая статьи 172 УПК РФ), при этом обвиняемый, находящийся на свободе, извещается повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу надлежит явиться, дата и время явки, а также последствия неявки без уважительных причин (часть четвертая статьи 172 и часть первая статьи 188 УПК РФ).

В подложенном в августе 2015 года в материалы уголовного дела № 14610288 постановлении о привлечении А.П. Синюкова в качестве обвиняемого, датированном 07.07.2015, следователь Д.А. Алексеев, руководствуясь ст. 172 УПК РФ указал себе, что А.П. Синюкову необходимо об этом объявить

Однако, в августе 2015 года следователь Д.А. Алексеев физически не мог прошедшей датой выполнить обязательные требования Закона и объявить А.П. Синюкову о подложенном в уголовное дело постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, датированном 07.07.2015, поэтому в материалах уголовного дела № 14610288 отсутствуют извещения, повестки или иные документы, подтверждающие выполнение следователем обязательных мер, направленных к надлежащему извещению А.П. Синюкова о привлечении в качестве обвиняемого. 

Таким образом, очевидно, что физическая невозможность выполнить следователем Д.А. Алексеевым прошедшими датами обязательные требования Уголовно-процессуального закона в части назначения адвоката для защиты интересов А.П. Синюкова и уведомления А.П. Синюкова о привлечении в качестве обвиняемого, являются дополнительным весомым доказательством фабрикации обвинения и совершения в августе 2015 года подлога в уголовное дело № 14610288 постановлений о привлечении А.П. Синюкова в качестве обвиняемого и о его розыске, датированных 07.07.2015.

Уголовное преследование Андрея Синюкова с 2015 года является незаконным

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ (Определение КС РФ от 26.01.2017 N 4-О) следователь наделяется лишь такими полномочиями, в рамках которых права по принятию соответствующих решений и совершению процессуальных действий являются одновременно и его обязанностями, возникающими при наличии установленных законом условий и оснований.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ (Определение от 16.04.2009 N 386-О-О) статья 162 УПК РФ не предполагает повторного исчисления срока предварительного следствия по одному и тому же уголовному делу, равно как и произвольного продления срока предварительного следствия. По смыслу взаимосвязанных положений части седьмой статьи 162 и части четвертой статьи 7 УПК РФ, в случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит мотивированное постановление и представляет его на утверждение руководителю следственного органа.

Таким образом, принимая во внимание, что в постановлении о продлении срока предварительного следствия от 11.08.2015, А.П. Синюков не указан как обвиняемый или подозреваемый по уголовному делу № 14610288, а также учитывая, что по настоящее время в постановлении о продлении срока предварительного следствия от 11.08.2015 в отношении А.П. Синюкова не перечислены какие-либо процессуальные акты (т. 4 л.д. 11-23), следовательно, в силу Уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного суда РФ, все процессуальные акты содержащиеся в материалах уголовного дела № 14610288 в отношении А.П. Синюкова, датированные до и после 11.08.2015, в том числе, датированное 07.07.2015 постановление о привлечении А.П. Синюкова в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (т. 41 л.д. 182-183), лишены всякой юридической силы, являются незаконными, подлежат отмене и исключению из материалов уголовного дела № 14610288.

Следователь Дмитрий Алексеев не имел полномочий обращаться 18 августа 2015 года с ходатайством в суд об избрании Андрею Синюкову заочно меры пресечения в виде заключения под стражу, так как 21 июля 2015 года следователем по делу его назначило неизвестные лицо

Согласно материалам уголовного дела № 14610288 постановлением о производстве предварительного следствия следственной группой от 21.07.2015за подписью выполненной от имени руководителя Следственного комитета Кемеровской области С.Н. Калинкина, руководителем следственной группы назначен следователь Д.А. Алексеев (т. 1 л.д. 210-211), в тот же день следователь Д.А. Алексеев принял к производству уголовное дело № 14610288 и приступил к расследованию. (т. 1 л.д. 216)

Однако, согласно Заключению специалиста № 76-2020/э от 31.08.2020 подпись от имени С.Н. Калинкина, изображение которой расположено в постановлении о производстве предварительного следствия следственной группой от 21.07.2015 на второй странице внизу под текстом перед словами "С.Н. Калинкин", выполнена не самим С.Н. Калинкиным, а иным лицом с подражанием его подлинным подписям.

Почерковедческое исследование проведено М.В. Жижиной, доктором юридических наук, профессором кафедры криминалистики Московского Государственного юридического университета имени академика О.Е. Кутафина (МГЮА), действительным членом НП "Палата судебных экспертов" и Союза судебных экспертов "Экспертный совет", имеющей высшее юридическое образование, квалификацию эксперта по специальностям "Исследование почерка и подписи" и "Исследование реквизитов документов", специализирующейся в области судебной экспертизы документов (стаж экспертной работы по специальности с 2000 года).

Таким образом, 31 августа 2020 года установлено, что в августе 2015 года следователь Д.А. Алексеев не являлся лицом уполномоченным обращаться в суд с ходатайством об избрании А.П. Синюкову заочно меры заключения в виде заключения под стражу, так как 21 июля 2015 года состав следственной группы по уголовному делу № 14610288 был сформирован неизвестным лицом (т. 1 л.д. 210-211).
 

Одновременно с этим, не являясь уполномоченным лицом, следователь Д.А. Алексеев совершил в августе 2015 года должностное преступление и представил в суд подложенные в материалы уголовного дела № 14610288 постановления о привлечении А.П. Синюкова в качестве обвиняемого и о его розыске, датированные 07.07.2015, которые на 11.08.2015 не существовали в материалах уголовного дела № 14610288, и по настоящее время сведения относительно процессуальных актов, датированных 07.07.2015, отсутствуют в постановлении о продлении срока предварительного следствия от 11.08.2015, также в указанном постановлении отсутствуют сведения относительно А.П. Синюкова как об обвиняемом или подозреваемом.

Очевидно, что перечисленные выше должностные преступления не могли происходить без согласования с прокуратурой Кемеровской области.

Чтобы скрыть факт фабрикации обвинения в отношении Андрея Синюкова следователь Дмитрий Алексеев и сотрудник ОБОП Алексей Прокопец осенью 2015 года угрожали родным Андрея Синюкова физической расправой, если Андрей Синюков не объявится и не признает вину в сфабрикованных обвинениях

После того, как в августе 2015 года в отношении Андрея Синюкова было сфабриковано обвинение в причастности к организации убийства Александра Сучкова и в материалы уголовного дела было подложено постановление о привлечении А.П. Синюкова в качестве обвиняемого, вероятно, лица, участвующие в должностных преступлениях, решили подстраховаться и осенью 2015 года через угрозы родным Андрея Синюкова принуждали его объявиться и признаться в сфабрикованных обвинениях.

Лишь в 2018 году Сергею Синюкову, младшему брату Андрея Синюкова, удалось добиться проведения проверки по факту превышения должностных полномочий следователем Дмитрием Алексеевым и сотрудником ОБОП Алексеем Прокопцом.

Однако, действия следователя Следственного комитета Кемеровской области Юлии Плотниковой, проводившей в 2018 году проверку по заявлению Сергея Синюкова, по понятным причинам были направлены на сокрытие противоправных действий следователя Дмитрия Алексеева и сотрудника ОБОП Алексея Прокопца, поэтому 06.06.2018 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Фрагмент постановления об отказе в возбуждении

уголовного дела от 06.06.2018 по заявлению Сергея Синюкова

Однако, принимая во внимание, что 21 июля 2015 года следователь Дмитрий Алексеев и сотрудник ОБОП Алексей Прокопец были включены в состав следственной группы по уголовному делу № 14610288 неизвестным лицом (Заключение специалиста N 76-2020/э от 31.08.2020), следовательно, они не имели полномочий посещать осенью 2015 года родных Андрея Синюкова и тем более угрожать Сергею Синюкову.

С 2018 года в прокуратуру Кемеровской области направляются жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2018, однако, третий год должностные лица прокуратуры Кемеровской области покрывают противоправные действия следователя Д.А. Алексеева и сотрудника ОБОП А.Г. Прокопца, что также является подтверждением того, что все противоправные действия, совершенные в 2015 году в отношении А.П. Синюкова и его родных были согласованы с прокуратурой Кемеровской области.

С целью сокрытия совершенных в августе 2015 года должностных преступлений следователь Дмитрий Алексеев совместно с руководителем первого отдела Следственного комитета Кемеровской области Ингой Барановой с согласия прокурора Кемеровской области Павла Бухтоярова в январе 2016 года сфабриковали уголовное дело о более тяжком преступлении

После того, как осенью 2015 года Сергей Синюков сказал сотрудникам правоохранительных и следственных органов, что полетит на прием в Генеральную прокуратуру и расскажет об их противоправных действиях, визиты сотрудников к родным Андрея Синюкова сразу прекратились.

Однако, несмотря на то, что на местном уровне в прокуратуре Кемеровской области было всё согласовано, оставалась вероятность проверки вышестоящими должностными лицами Генеральной прокуратуры, поэтому на случай проверки необходимо было переключать внимание проверяющих на что-то более весомое, чем обвинение в организации убийства.

Так, из материалов уголовного дела № 14610288 следует, что 14 января 2016 года в 12:00 часов в Книге учета сообщений о преступлениях первого отдела Следственного комитета Кемеровской области был зарегистрирован рапорт следователя Д.А. Алексеева, который рассмотрев материалы уголовного дела № 14610288 усмотрел в действиях А.П. Синюкова, то есть в действиях лица не являющегося обвиняемым или подозреваемым по уголовному делу № 14610288 (т. 4 л.д. 11-23), признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК РФ (создание и руководство бандой). При этом, свой рапорт следователь Д.А. Алексеев направил на имя заинтересованного лица - своего начальника - Инги Барановой. (т. 6 л.д. 25).

Копия рапорта следователя Д.А. Алексеева от 14.01.2016 (т. 6 л.д. 25)

Одновременно с регистрацией рапорта 14 января 2016 года в 12:00 часов следователь Д.А. Алексеев в ту же минуту рассмотрел свой собственный рапорт и вынес постановление о возбуждении уголовного дела №16000002 в отношении А.П. Синюкова, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК РФ (создание и руководство бандой).

В тот же день 14.01.2016 руководитель первого отдела И.А. Баранова вынесла постановление, которым соединила в одно производство уголовные дела № 16000002 и № 14610288, присвоила соединенному уголовному № 14610288 и поручила производство по уголовному делу следователю Д.А. Алексееву. (т. 6 л.д. 26-27)

 

И в тот же день 14.01.2016 следователь Д.А. Алексеев вынес постановление и принял к производству уголовное дело № 14610288. (т. 6 л.д. 28)

Однако, согласно постановлению о продлении срока следствия от 11.08.2015 на 14 января 2016 года А.П. Синюков не является обвиняемым или подозреваемым по уголовному делу № 14610288 (т. 4 л.д. 11-23), следовательно, в силу Уголовно-процессуального закона и правой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении КС РФ от 26.01.2017 N 4-О, все процессуальные акты в отношении А.П. Синюкова, датированные до и после 11.08.2015, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела от 14.01.2016 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК РФ, лишены всякой юридической силы и являются незаконными.  

При этом, копия незаконного постановления о возбуждении уголовного дела №16000002 в тот же день 14 января 2016 года в 12:00 часов также была направлена следователем Д.А. Алексеевым прокурору Кемеровской области П.В. Бухтоярову (т. 6 л.д. 20-21).

 

Таким образом, из материалов уголовного дела № 14610288 следует, что фабрикация следователем Д.А. Алексеевым в отношении А.П. Синюкова обвинения как в августе 2015 года, так и в январе 2016 года были согласованы лично с прокурором Кемеровской области П.В. Бухтояровым.

Копия постановления о возбуждении уголовного дела № 16000002 (т. 6 л.д. 20-21)

В январе 2016 года следователь Д.А. Алексеев не имел полномочий совершать процессуальные и следственные действия по уголовному делу № 14610288

Согласно Заключению специалиста № 13020/Ц от 10.08.2020, проведенного Российским экспертным фондом "ТЕХЭКО", установлено, что в рамках уголовного дела № 14610288 подписи выполненные от имени руководителя следственного управления СКР по Кемеровской области С.Н. Калинкина в постановлениях о производстве предварительного следствия следственной группой, датированном 30 ноября 2015 года (т. 6 л.д. 3-5); датированном 22 декабря 2015 (т. 6 л.д. 12-14); датированном 15 января 2016 (т. 6 л.д. 29-32), – выполнены не С.Н. Калинкиным, а другим лицом, с подражанием подписи С.Н. Калинкина.

Специалисты РЭФ "ТЕХЭКО" рекомендованы Высшим Арбитражным судом РФ, Генеральной прокуратурой РФ, Главной военной прокуратурой РФ, МВД РФ, Судебным департаментом при Верховном суде РФ и другими Государственными учреждениями. Кроме того, Председатель Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкин наградил специалистов РЭФ "ТЕХЭКО" медалями "За содействие". Медали вручены "За содействие в решении задач, возложенных на Следственный комитет Российской Федерации".

Таким образом, постановлениями о производстве предварительного следствия следственной группой по уголовному делу № 14610288, датированными 30 ноября 2015 года (т. 6 л.д. 3-5), 22 декабря 2015 года (т. 6 л.д. 12-14) и 15 января 2016 года (т. 6 л.д. 29-32) – состав следственной группы по делу также как и 21 июля 2015 года сформирован неизвестным лицом, из чего следует, что следователь Д.А. Алексеев не имел полномочий 14 января 2016 года рассматривать материалы уголовного дела № 14610288 и тем более выносить постановление о возбуждении уголовного дела в отношении А.П. Синюкова - лица не являющегося обвиняемым или подозреваемым по уголовному делу № 14610288, поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ (Определение КС РФ от 26.01.2017 N 4-О), следователь наделяется лишь такими полномочиями, в рамках которых права по принятию соответствующих решений и совершению процессуальных действий являются одновременно и его обязанностями, возникающими при наличии установленных законом условий и оснований.

Почему прокурор Кемеровской области Павел Бухтояров лично покрывает вышеперечисленные должностные преступления и факты фабрикации обвинения в отношении Андрея Синюкова?

Пятого августа 2020 года А.П. Синюков направил на имя прокурора Кемеровской П.В. Бухтоярова открытое обращение под заголовком "Спланированное убийство с целью сокрытия должностных преступлений", в котором изложил перечисленные в настоящем материале факты фабрикации обвинения и просил вынести постановление о прекращении уголовного преследования.

Однако, 21 августа 2020 года прокурор Кемеровской области Павел Бухтояров направил Андрею Синюкову ответ, в котором сообщил, что доводы обращения основаны на предположениях и не нашли своего подтверждения, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Копия ответа прокурора Кемеровской области П.В. Бухтоярова от 21.08.2020

У кого-то остались сомнения в том, кто в Кемеровской области покрывает преступников в погонах?

  • Vkontakte Social Иконка
  • Facebook
  • Одноклассники Social Иконка
  • Instagram
  • Twitter
  • LinkedIn Социальные Иконка

Чтобы нам написать, заполните форму: